Non, les chrétiens n'ont jamais varié !

Bonjour à tous,

Sur des chaînes musulmans, où j'ai toujours la tristesse de voir un mélange de dogme véritables et de répercutions telle ou telle sornette proférée par un chrétien mal catéchisé et qui baigne dans l'ésotérisme et les médailles de la rue du bac.

Aussi, je comprends la perplexité des musulmans. Ils voient cette foire de protestants et cathos-protestants s'ébaubiller des apparitions mariables et de pseudo-miracles démoniaques, et franchement ça ne donne pas envie d'être chrétien. Comment faire la distinction entre la vérité et le fiel qu'on y mêle ? Comment, alors que la vénération des icônes (qui n'a rien à voir avec l'idolâtrie, car on n'adore que Dieu !) est diaboliquement mêlée à des pratiques occultes par les ennemis de l'Eglise, comment s'y retrouver ? Je comprends que les musulmans soient perdus et qu'ils se disent: "Regardez, les chrétiens ne sont pas d'accord sur tel ou tel point, donc le christianisme ne tient pas la route"; voir par exemple ici:
.
Seulement, je voudrais ici expliquer pourquoi cet argument est invalide.

---- Si le christianisme est la vérité, il est normal que le diable cherche à la pervertir de l'intérieur. Une doctrine que personne n'usurpe ou ne déforme est assez louche en soi: le diable n'a pas besoin de s'y attaquer. Toutes les hérésies avancent en mêlant le vrai et le faux. L'hérésie, c'est toujours quelque chose en plus ou quelque chose en moins, disait encore le Père Dominique Auzenet.

Quel solution pour les chrétiens ? Revenir à l'histoire et constater: (i) que l'Eglise orthodoxe a conservé le dépôt, et que les autres "courants chrétiens, qu'ils (ii) constater l'uniformité des hérésies, qui s'en prennent toujours, soit à la liberté de l'homme (et donc à son salut), soit à la double nature du Christ (divine et humaine), dualité indispensable, là encore, au salut de l'homme. Or, le salut de l'homme est ce que le diable veut détruire. Tout se tient.
L'Eglise orthodoxe, qui seule a demeuré ferme dans la tradition, est la seule qui n'ait jamais varié. L'Eglise arménienne aujourd'hui se déclare orthodoxe et prétend que nos malentendus ne sont que de nature lexicale (Jean-Claude Larchet a démontré que cette idée naïve - et un peu injurieuse pour l'intelligence de nos aînés - était fausse). L'Eglise catholique nage dans les contradictions; elle dogmatisme sur l'infaillibilité du pape et l'Immaculée Conception, alors que des papes se sont opposés à l'Immaculée. (Hérésie proclamée au XIXème siècle, ce qui est déjà marque de son peu de sérieux. Pas de trace de l'Immaculée Conception, ni chez les Pères, ni dans la Tradition: pas d'hymnes, pas de tropaires… Et surtout, bien que les papes soient censés être infaillibles, certains papes d'avant cette proclamation s'étaient explicitement déclarés contre l'Immaculée Conception. Saint Thomas d'Aquin aussi, mais qu'importe) !
Quant au protestantisme, c'est la fête foraine. S'ils y a eu une certaine validité dans leur intuition du rejet du pape, ils ne se sont pas pour autant tournés vers l'orthodoxie. Est-ce qu'à l'époque l'orthodoxie était oubliée en occident ? Il nous faudrait un historien pour nous éclairer sur ce sujet. Toujours est-il qu'au lieu de se tourner logiquement vers l'orthodoxie, ils ont décidé de faire leur popote dans Eglise, sans Tradition, en s'appuyant sur leurs caprice et en interrogeant leur Bible comme du marc de café et en dialoguant avec des esprits en pensant parler "coeur à coeur avec Dieu", comme ils disent, et comme le disent aussi les plus cuculs des catholiques, devenus protestants sans le savoir.
Bref, les chrétiens, c'est l'Eglise orthodoxe. Tout le reste est usurpation, détournement de la vérité par le diable. Les chrétiens n'ont jamais varié: ils ont transmis le dépôt des apôtres, l'ont conservé dans leur Tradition. Et si vous voyez sur internet des catholiques raconter n'importe quoi, s'il vous plaît, n'allez pas croire que les chrétiens seraient inconsistants, nunuches et cuculs.

En deux mots: la vérité est simple, elle n'a jamais varié. L'Eglise orthodoxe seule est demeurée ferme, simple, a transmis le dépôt. Tout le reste est une foire d'usurpateurs contaminés par la gnose, l'ésotérisme, la franc-maçonnerie et les droits de l'homme.

****

Appuyons nos dires sur la Parole et sur la Tradition. L'un des premiers évènements de l'évangile de Marc (Mc 1:23-25) est un exorcisme. Un démon, brûlé par la présence de Jésus comme par une projection d'huile bouillante, s'exclame et comme lançant un juron:

Qu'y a-t-il entre nous et toi, Jésus de Nazareth? Tu es venu pour nous perdre. Je sais qui tu es: le Saint de Dieu !

Cependant:

Jésus le menaça, disant: Tais-toi, et sors de cet homme.

Pourquoi donc Jésus fit-il taire un démon qui, pour démon qu'il soit, disait la vérité ? Certains exégètes donnent cette explication: pour qu'il ne mêlât pas son fiel à la vérité, et il est certes dans l'usage de New Age d'user de cette technique, vieille comme le monde, de dire un peu de vrai pour mieux dire le faux. Dans un savoureux passage d'un coran, que seul un psychologue averti de cette ruse peut apprécier, Mahomet laisse échapper cette gaffe qui donne bien du fil à retordre aux musulmans pour donner à ce verset un sens habile, s'écriant comme le démon qui confesse Jésus pour Fils de Dieu:
<<Il [Jésus] doit servir de repère pour connaître la fin du monde, ainsi vous ne pouvez plus nourrir de doute à son sujet. Vous Me suivrez ; ceci est le bon chemin.>> (sourate 43 verset 61)